ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.1.09 בת.א. 4362/02 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רביד

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א  2391/09

בפני:	כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
	כבוד השופט ס' ג'ובראן
	כבוד השופט  י' דנציגר

המערער:

חסן אלג'ול

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:	1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים
	2. אגף רישום והסדר מקרקעין

                                   

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.1.09 בת.א. 4362/02 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רביד

                                   

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"א

(29.11.10)

בשם המערער:

עו"ד נאיל ראשד; עו"ד מוהנד ג'בארה

בשם המשיבה 1:

עו"ד הדר מנצור

פסק-דין

בעקבות הערותינו, מוסכם על המשיבה 1 כי הדיון יוחזר לבית-המשפט המחוזי בירושלים, על-מנת להשלים את הדיון וההכרעה בכל הסוגיות הנובעות מהטענה כי מדובר בקרקע מסוג מירי, ועל-מנת לברר ולהכריע בטענת המערער כי הוא מחזיק בזכויות חזקה או עיבוד כמשמעותן בסעיף 78 לחוק הקרקעות העותמאני.

המערער לא השכיל להעלות טענותיו במועד ומשכך גרם לריבוי הליכים, אולם בעקבות החלטת בית-המשפט מיום 23.1.05, היה צורך לברר את כל ההשלכות הנובעות מהטענה בדבר סוג המקרקעין והטענות באשר להתקיימות התנאים בסעיף 78.

בית-המשפט המחוזי ישמע ראיות בעניין זה וייתן פסק-דין חדש.

ניתן היום, כ"ב בכסלו התשע"א (29.11.2010).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.3.09 בת.א. 5315/03 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' יעקובי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א  5064/09

בפני:	כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
	כבוד השופט ס' ג'ובראן
	כבוד השופט  י' דנציגר

המערערת:

צג הנדסה בע''מ

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:	1. שמחה אוריאלי ובניו חברה להנדסה וקבלנות בע''מ
	2. יהודה אוריאלי

                                   

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.3.09 בת.א. 5315/03 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' יעקובי

                                   

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"א

(29.11.10)

בשם המערערת:

מר מנחם כהן (מנהל המערערת)

בשם המשיבים:

עו"ד ניר מילשטיין; עו"ד נועם מחלב

פסק-דין

המערערת הביאה את עניינה להכרעתן של מספר ערכאות: בית-המשפט המחוזי בירושלים, בית-המשפט המחוזי בתל-אביב ובית-המשפט העליון. ראשיתה של ההתדיינות בתביעה כספית שהגישה המערערת כנגד החברה המשיבה 1. התביעה נסתיימה בהסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק-דין, ואשר במסגרתו נקבע כי המשיבה 1 לא תשמש מושא להטלת כל חבות נוספת וכי לא תופנה אליה כל טענה בגין המחלוקות שעמדו ביסוד התובענה. עם זאת, נפסק על-פי המוסכם כי המערערת תוכל להמשיך בהליכי משפט אישיים כנגד המשיב 2 – ערב לחובות המשיבה 1. כיוון שכך, נדחתה תביעה שהגישה כנגד המשיבה 1.

גם טענותיה של המערערת כנגד הסכם נושים שנוסח בעניינה של המשיבה 1 נדחו בבית-המשפט המחוזי ובבית-המשפט העליון. היום, חוזרת המערערת על טענות שכללה בהודעת הערעור ועל טענות נוספות שלא פורטו שם. כך או כך, עניינו של הערעור כבר הוכרע בבית-המשפט המחוזי בירושלים, ובדין הוכרע. גם אנו מצאנו כי אין ממש בטענות המערערת.

הערעור נדחה והמערערת תישא בשכר טירחת עורך-דינם של המשיבים בסכום של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ב בכסלו התשע"א (29.11.2010).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 1089/04 שניתן ביום 16.9.2008 על ידי כבוד השופט ב' ארבל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א  8902/08

ע"א  9533/08

בפני:	כבוד השופטת א' חיות
	כבוד השופט ע' פוגלמן
	כבוד השופט י' עמית

המערער בע"א 8902/08 והמשיב 2 בע"א 9533/08:

זיאד זידאן

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבה בע"א 8902/08 והמשיבה בע"א 9533/08:

אמינה מוחמד

המשיבים בע"א 8902/08 והמערערים בע"א 9533/08:	מישל סרוג'י
	עו"ד שכיב קובטי

                                   

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 1089/04 שניתן ביום 16.9.2008 על ידי כבוד השופט ב' ארבל

                                   

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"א

(29.11.10)

בשם המערער בע"א 8902/08 והמשיב 2 בע"א 9533/08:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה בע"א 8902/08 והמשיבה בע"א 9533/08:

עו"ד רשאד סלים

בשם המשיבים בע"א 8902/08 והמערערים בע"א 9533/08:

עו"ד חיים גלזר

פסק-דין

בשלב זה ובעקבות הערות בית המשפט להסכם הפשרה שהוגש אתמול על ידי המערערים סרוג'י, קובטי וחאג' מוחמד, הוצגה הודעה מתוקנת על הסכם פשרה שסומנה א', המקיפה גם את ערעורו של זידאן. כמו כן, הוכנסו בה תיקונים נוספים  כעולה ממנה. בהתאם למוסכם, מתקבל הערעור בע"א 9533/08 ופסק דינו של בית משפט קמא מתבטל. כתוצאה מכך מתקבל למעשה גם הערעור בע"א 8902/08 ובהמשך לאמור בסעיף 4 להודעת הפשרה ולפנים משורת הדין, אין ולא תהיינה כל טענות מצד המשיבה באותו ערעור כלפי המערער זידאן. כמו כן מתקבל הערעור שכנגד במובן זה שהסכם המכר בין סרוג'י ואמינה חאג' מוחמד יעמוד בעינו, בהתאם לתנאים המפורטים בהסכם שצורף להודעת הפשרה.

שמענו את טענותיהם של עו"ד כמאל ועו"ד רשאד בסוגיית ההוצאות ואנו סבורים שבנסיבות העניין אין מקום לפסוק הוצאות לזכות זידאן.

אשר על כן, ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שהוצג כמפורט לעיל, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב כסלו, תשע"א (29.11.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 24.09.2009, בת.פ. 275/08, שניתן על ידי השופטת נאוה בן אור

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ  286/10

בפני:	כבוד השופט א' א' לוי
	כבוד השופט א' רובינשטיין
	כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

חליל נאצר

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבה:

מדינת ישראל

                                   

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 24.09.2009, בת.פ. 275/08, שניתן על ידי השופטת נאוה בן אור

                                   

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"א

(29.11.10)

בשם המערער:

עו"ד דכוור וסים

בשם המשיבה: בשם שרות המבחן למבוגרים: מתורגמן לערבית:

אין התייצבות בשל השביתה גב' ברכה וייס מר עבד אלרחמן עמראן

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בתאריך 7.4.08 עצרו המערער, תושב מחנה קלנדיה, ושניים אחרים מונית, וביקשו מנהגה להסיעם לשכונת בית חנינה. בשלב מסוים תקפו השלושה את הנהג, ומשנמלט רגלית רדפו אחריו ורגמו אותו באבנים. בהמשך, חזרו המערער וחבריו למונית ונמלטו עמה מהמקום.

בתאריך 21.11.08 היה המערער מעורב באירוע דומה כאשר תקף עם אחרים נהג מונית, השליכו אותו ממנה ונמלטו עם הרכב. אירוע נוסף בו היה מעורב המערער התרחש בחלוף יומיים, כאשר המערער ואחר עצרו בתל-אביב מונית וביקשו מנהגה להסיעם לירושלים, תוך שהם מציגים בפניו תעודות זהות ישראליות שאינן שלהם. כאשר הגיעה המונית למחסום משטרתי נדרשו המערער ושותפו להציג תעודות מזהות, ואז התברר כי הם משתמשים בזהות שאולה.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של שהייה בישראל שלא כחוק, שוד בנסיבות מחמירות, ניסיון תקיפה לשם גניבה והתחזות כאדם אחר. על כל אלה נדון המערער לארבע שנות מאסר ושתי תקופות של מאסר על-תנאי.

בערעור שבפנינו מבקש המערער כי נקל בעונשו, ולכך אין בידינו להיעתר. הוא נטל חלק פעיל בתקיפתם של נהגי מוניות ושוד של רכבם. תופעה זו ששוב אינה נדירה במקומותינו, חייבה תגובה עונשית קשה, ולולא גילו הצעיר של המערער אפשר שהעונש לו היה ראוי היה צריך להיות אף חמור יותר מזה שנגזר בפועל.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ג בכסלו התשע"א (30.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בה"פ 7315/08 שניתן ביום 27.1.2010 על ידי כבוד השופט ר' יעקובי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א  2213/10

בפני:	כבוד השופטת א' חיות
	כבוד השופט ע' פוגלמן
	כבוד השופט י' עמית

המערער:

בנימין כהן

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:	1. רינת גדעון
	2. גבריאל נחמני
	3. לשכת רישום מקרקעין ירושלים

                                   

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בה"פ 7315/08 שניתן ביום 27.1.2010 על ידי כבוד השופט ר' יעקובי

                                   

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"א

(29.11.10)

בשם המערער:

עו"ד אביעד אטינגר; עו"ד אוהד פיילר

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד משה כהן

פסק-דין

שמענו את טענות הצדדים ובחנו את פסק דינו של בית משפט קמא. מצאנו כי פסק הדין מעורר קושי המצריך עיון מחדש בממצאיו ובמסקנותיו של בית משפט קמא. כוונתנו לכך שפסק הדין אינו מזכיר ולו ברמז את עדותו של עו"ד עדיאל חשין, אף שעדותו היא עדות מרכזית וחשובה לצורך הכרעה בסכסוך נשוא התביעה וממילא לא נוכל לדעת מה היתה התרשמותו של בית המשפט מאותה עדות ומהו המשקל שניתן, אם ניתן, לדברים שעליהם העיד עו"ד חשין, בין היתר בכל הנוגע להליך הרישום של הבית המשותף דנן. באותו הקשר, לא מצאנו בפסק הדין התייחסות להוראת סעיף 125 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, ולהשלכותיה של הוראה זו על התוצאה שאליה הגיע בית משפט קמא. לפיכך אין מנוס מהחזרת התיק לבית משפט קמא על מנת שיעיין מחדש בפסק הדין ויתייחס לסוגיות הנזכרות לעיל החסרות בו, וזאת בין אם יהא בכך בסופו של יום להוליכו לתוצאה שונה מזו שאליה הגיע ובין אם לאו. סדרי הדין באשר להליך המשלים ייקבעו על ידי בית משפט קמא. בשלב זה ועד להחלטה נוספת שתינתן על ידי בית משפט קמא, לאחר עיון מחדש בסוגיות שציינו, יעמוד בעינו פסק הדין נשוא הערעור וכן יעמוד בעינו הסעד הזמני שניתן במסגרת הערעור דנן (ר' החלטת כב' השופט ע' פוגלמן מיום 9.5.2010).

זכויותיהם של הצדדים להגשת הערעור על ההחלטה הנוספת שתינתן על ידי בית משפט קמא שמורות להם.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב כסלו, תשע"א (29.11.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט